金砖国家即将遭到报复？专家预测美国关税后果
NFT许可证：创作者在制作NFT时如何合法地保护他们的知识产权？
2022.05.06
到2021年底，全球娱乐业的估值超过997亿美元，而如今全球娱乐业已经开始涉足NFT了，毕竟NFT是当今文娱产业最新的收入来源。
虽然艺术界主要承担了一些有史以来最昂贵的NFT销售，但NFT市场仍然是新生事物，有足够的市场空间让华纳兄弟、迪士尼、漫威、DC等家庭娱乐集团在许多人已经开始提到的娱乐的未来，或娱乐3.0中找到自己的位置。
通过利用价值数十亿美元的知识产权，制作公司和娱乐工作室已经开始欢迎有关如何战略性地将 NFT 注入其 IP 生态系统的对话。也许更重要的是围绕该知识产权及其许可进行的对话。
进入NFT许可时代
"6项权利的捆绑"
潜在的买方在购买NFT时到底获得了什么？买方是否保留对其NFT的全部所有权？意思是，他们可以随心所欲地使用它--无论是为了个人还是商业利益？还是对其商业用途有一些限制或约束？
美国版权法授予版权所有者（或在这种情况下，NFT创造者/发行者）对其作品的使用和传播方式的六项专属权利：
复制作品的权利。
在该作品基础上创作衍生作品的权利。
分发作品副本的权利。
执行该作品的权利。
公开展示作品的权利；以及
对于声音记录，通过数字音频传输公开执行作品的权利。
在这六项专有权中，NFT社区已经偶然发现了其中四项权利，因为它们影响到版权和商标保护：
复制作品的权利，如Nike/StockX的诉讼案。
创造衍生作品的权利，如SpiceDAO案。
分发作品副本的权利，如正在进行的Miramax和Quentin Tarantino的诉讼案；以及
公开展示作品的权利，如爱马仕和梅森-罗斯柴尔德之间正在进行的诉讼。
让我们简单地探讨一下这些权利在市场中是如何产生的，迫使法律界解决NFT和知识产权法之间的关系。
NFTs的诉讼和其他法律问题
1、SpiceDAO
早在2022年1月，一个被称为Spice DAO的集体因在NFT市场中发生的最愚蠢的错误行为之一而成为头条。该集体花了300万美元购买了亚历杭德罗-佐杜洛夫斯基（Alejandro Jodorowsky）的电影《沙丘》的未出版手稿，误以为该所有权也授予他们电影的版权。
在购买后，DAO在社交媒体上告知用户，它当时打算制作一个由原书启发的 "原创动画系列"，然后希望能卖给一个流媒体服务，为此它将需要版权。
2、Miramax诉Quentin Tarantino案
2021年11月，获奖导演Quentin Tarantino宣布，他将出售与1994年经典影片《低俗小说》有关的七款NFT。据Tarantino称，每个NFT都将包括影片中的 "未剪辑的第一份手写剧本"，以及导演的 "独家定制评论"，还有一件受影片启发的独特艺术作品，将向公众提供。
这部电影的发行商 Miramax 在加利福尼亚对Tarantino提起了联邦诉讼，争论了无数问题，但主要是因为这些NFT涉及到了片方的版权和商标侵权。他们声称，Tarantino没有合法权利在不盗用 Miramax 商誉的情况下创建和销售 NFT，并造成“消费者混淆的可能性”，消费者可能会相信 Miramax 创造或认可了这些 NFT 的销售。
该案目前正在诉讼中。
3、Hermès 诉 Mason Rothschild / MetaBirkins 案
早在 1 月份，法国奢侈时装品牌 Hermès 就对加州艺术家 Mason Rothschild 提起诉讼。2021 年 12 月，罗斯柴尔德宣布了他的“MetaBirkins”NFT 项目——描绘爱马仕 Birkin 包和商标的虚拟艺术。这家时装公司辩称罗斯柴尔德盗用了爱马仕的 Birkin 商标，同时还从爱马仕对 100 多种数字收藏品的销售中获利。
该案件目前正在诉讼中。
4、耐克诉StockX
今年2月，耐克对在线运动鞋转售巨头StockX提起诉讼，指控其未经许可销售其 "Vault "NFTs。
诉状称，StockX在未经授权的情况下故意使用耐克的商标来销售NFTs，并随后进行了铸造，认为这个项目 "可能会引起消费者的混淆"，因为耐克从未授权也未参与该项目。
该案件目前正在诉讼中。
