加密货币救助已经开始。这是唯一的方法吗？

在当前的崩盘中，FTX 首席执行官 Sam Bankman-Fried 如此迅速地拯救陷入困境的加密公司，以至于他被比作1907 年的 John Pierpont Morgan（他本人，而不是银行） 。现在他的对手们注意到了，他们想参加救助竞赛。

上个月，FTX向遭受重创的加密货币贷方 BlockFi提供了 2.5 亿美元的信贷额度。一天后，另一家 SBF 公司 Alameda Research 向 Voyager Digital 提供了 5 亿美元的信贷额度。两周后，FTX同意直接收购 BlockFi。据报道， SBF放弃了对摄氏度的类似救援。他上周告诉路透社，FTX 仍有“几十亿”来帮助其他脚踏实地的公司。

这与宽宏大量无关，很难将其视为加密行业的积极因素。

在航海者号的案例中，事实证明阿拉米达已经欠航海者号3.77 亿美元。您很少看到借款人救助其贷方。币安首席执行官 CZ批评了 Voyager 的救助计划，并在下一次通用汽车播客的采访中告诉我们，“我永远不会做那种交易。我永远不会说，‘我会投资你的公司，然后你借给我一些钱。’” 我不会投资那家公司，我会保留我的钱。”

很公平。但 CZ 显然想参与救助金矿。他告诉我们，“在加密货币流动性危机中，我们正在寻找大量交易”，“其中一些实际上是不错的交易。所以我想你会看到我们将投资、救助、拯救多个项目。”

Tron 首席执行官贾斯汀·孙 (Justin Sun ) 告诉The Block，他准备斥资 50 亿美元帮助陷入困境的加密货币公司，永远不要错过任何新闻媒体的机会。

凉爽的。但这些救助并没有让我觉得这是一条摆脱当前加密市场萧条的健康道路。（旁注：将这些财务生命线称为“救助”是否公平准确？我认为是；有些人不同意。）

Celsius、BlockFi、Voyager 和其他承诺为用户存款提供高收益的加密货币贷方总是看起来好得令人难以置信，而且确实如此。他们有妄想的商业模式，假设“只有向上”的市场环境。他们值得被拯救吗？

公平地说，正如 CZ 指出的那样，对于持有资金的公司来说，用户最好被收购而不是关闭。“这意味着用户不会亏钱或希望损失更少的钱，”他告诉我们。他也不愿羞辱高收益贷款人。他的看法：当加密货币市场像 2020 年和 2021 年那样蓬勃发展时，“如果你的项目只提供 2% 的收益，然后另一个项目提供 10% 的收益，你猜怎么着，你会失去用户。有一群行为：如果其他人这样做，我必须这样做以保持竞争力。”

但 CZ 还在 6 月 23 日发表了一篇博文，显然是 SBF 的一条子推文，其中他宣称：“不要让坏公司永存。让他们失败。”

我喜欢这样的想法。我倾向于认为当前的 Crypto Winter 将淘汰弱者，夜以继日的参与者，而强大的公司和项目将生存；麦子与谷壳分离。

但如果 CZ 现在介入并开始进行自己的救助，他将完全自相矛盾。

这是 Editor's Node ， 主编 Daniel Roberts的周末专栏。阅读上一版：两个 NFT 派对的故事：Doodles vs. Goblintown。