CFTC 试图为 Ooki DAO 服务时绕过法律要求，加密货币支持者声称

商品期货交易委员会 (CFTC) 正试图为自己“创造一个新的先例”，试图向整个去中心化自治组织 (DAO) 而不是 DAO 的成员提起诉讼，这是推动的三个文件之一反对该机构的诉讼说。

周一公布的这些文件是对 CFTC 早些时候对加密货币法律联盟 LeXpunK、风险投资公司 Andreessen Horowitz 和 Paradigm 以及 DeFi 教育基金提交的法庭之友简报的反击的回应。

CFTC 在 9 月起诉 Ooki DAO，指控该组织非法向美国客户提供加密货币衍生产品。CFTC 对作为 DAO 前身的公司 bZeroX 提出了类似的指控。

四位朋友最初辩称，CFTC 向 Ooki DAO 成员发出通知的方法——通过在 DAO 运行的论坛上发布通知并通过 DAO 网站上的聊天机器人——是非法的，受诉讼影响的 DAO 成员应该已经直接通知了。由于该通知的非正统性质，CFTC 不得不请求监督此案的加州法官批准其方法。法庭之友说法官应该重新考虑。

CFTC 上周在自己的文件中予以反驳，声称由于 DAO 清楚地知道这起诉讼（其成员在 DAO 论坛上讨论了这件事，并且 DAO 的官方 Twitter 帐户发布了相关信息），通知已得到妥善送达。

但 amici 现在说这还不够。

Andreessen Horowitz在周一的简短报告中表示，CFTC 没有描述其为识别 DAO 成员所做的任何努力。备案文件称，根据管辖案件服务的加利福尼亚州法律，监管机构将不得不尝试确定要服务的个人。

大部分文件都集中在这个论点上，详细说明了为什么风险基金认为 CFTC 未能满足为 DAO 服务的法律要求。

Andreeseen Horowitz 的律师提出的论点与DeFi 教育基金的论点相呼应，后者试图说服法院 CFTC 没有适当地发出通知，并且允许联邦监管机构规避现有的法律要求只是因为案件中涉及的技术是小说可能会危及宪法规定的正当程序权利。

LeXpunK声称 CFTC 甚至没有证明 DAO 是适用法律下的“非法人协会”。

“CFTC 依赖于 Ooki DAO 和 Ooki 协议之间极其细微的形而上学区别。根据 CFTC 的说法，Ooki 协议是软件。相比之下，（根据 CFTC）Ooki DAO 是“Ooki 协议的一组用户，他们 (a) 选择不合并，并且 (b) 持有并实际投票治理代币以参与运行 Ooki 的业务根据特定的、公开的治理协议的协议。CFTC 声称，使用相同软件的个人可因该软件的使用而被视为非法人协会的成员，这“并不是一个新颖的提议”。这不仅是一个新颖的命题，而且是史无前例的。微软 Word 用户可能会惊讶地发现，与另一个人编辑同一文档足以形成非法人协会，”LeXpunK 说。

Paradigm 没有在周一截止日期前对 CFTC 的动议做出回应。

讨论 CFTC 替代服务动议的听证会目前定于 12 月 7 日举行。