国际货币基金组织可以向币安提供有关加密救助的哪些信息

在 FTX 事件的余波中，币安首席执行官 Chengpao “CZ” Zhao 提出的创建“行业复苏基金”的提议一直备受关注。根据一项公告，耗资 20 亿美元的行业复苏计划（或 IRI）将支持那些“并非自身过错，但面临重大的短期财务困难”的项目。风险投资公司已承诺投入约 5000 万美元，而币安表面上将提供其余部分以及一般管理费用。

该公告是加密货币行业试图建立一种机制以救助面临流动性问题的公司并避免其倒闭带来的系统性风险的最新举措。彭博专栏作家马特莱文观察到，建立 IRI 将巩固币安作为加密行业事实上的中央银行的角色，将其确立为行业的最后贷款人。

斯蒂芬妮·赫德 (Stephanie Hurder) 是 Prysm Group 的创始经济学家，也是世界经济论坛的学术撰稿人。此作品是“Crypto 2023”的一部分

设计一个系统来救助处于金融危机中的公司并减轻系统性风险并不是一个新问题。在美国国内，中央银行和联邦存款保险公司 (FDIC) 等政府组织的组合经常通过紧急贷款计划和存款保险为银行系统发挥这一作用。今年获得诺贝尔奖的研究详细说明了此类计划如何帮助避免广泛的金融危机。

但加密行业更像是对冲基金行业，而不是零售银行系统：以代币计价的负债和资产以各种货币计价，其相对价值波动较大。鉴于这种额外的复杂性，如何设计逆止器？

阅读更多：加密货币需要类似 FDIC 的协议来防止流动性危机| 观点

几十年来，国际货币基金组织 (IMF) 在全球经济中充当最后贷款人的角色，各国必须努力应对各种独特的货币和金融环境。虽然 IMF 救助的国家的经历并不完全是田园诗般的，经济学家之间关于基金如何改进的激烈争论仍在继续，但它为加密行业提供了一个参考点。今天的加密货币正在迈出建立机构以促进系统稳定的第一步。

首先，在救助的背景下，任何单一实体都不应提供或控制资金的使用。它必须是一个财团的努力。国际货币基金组织由 190 个国家组成，它们提供资金并以不同方式参与，例如通过投票和参加各种小组委员会。在高层，基金组织的治理结构由理事会和执行董事会组成。每个国家在理事会中都有一个席位，并根据其在配额系统中按比例提供的资金享有特定的投票权。单一最高投票权——美国——仅占总投票权的 16%。此外，执行局由 24 名执行董事组成，部分席位轮流代表多个国家，其中 7 个国家拥有常任席位。

总体而言，没有任何一个国家能够控制 IMF 过多的经济支持工具和设施。

将包括币安在内的任何单一实体定位为加密行业的最后贷款人，无法降低系统性风险，并会产生一系列新问题。FTX 最近的崩溃及其对其他参与者的广泛影响已经开始揭示交易所与加密行业其他实体之间存在的复杂相互依赖关系的全部性质。

正如目前众所周知的那样，这些关系已由CoinDesk 等出版物进行了总结。如果在加密货币行业中充当最后贷款人的实体是这样一个复杂的相互依存网络的参与者，那么就会出现无数的利益冲突。例如，他们可以将资金用作反竞争武器，或利用对专有信息的访问来谋取私利。当最后贷款人自身的偿付能力和机构信任脆弱并且与它要支持的相同参与者高度相关时，最后贷款人实际上并不是最后贷款人。

正如国际货币基金组织在许多实体之间分配权力和责任一样，加密货币应该以类似的分布式结构为目标。

其次，救助条款必须取决于系统性风险，而不是责任分配。Binance 的 IRI 公告称，IRI 将支持“非自身过错，但面临重大的短期财务困难”的项目。这混淆了为救助创造可防御范围的主要功能和经济逻辑。

阅读更多：监管机构在 FTX 惨败中扮演的角色

救市的目的是既要使公司的贷方和客户完整，又要最大程度地防止大范围的流动性危机蔓延和发展成更广泛的金融危机。在需要迅速采取行动以确保市场稳定的时候，紧急金融情景是源于先前的恶意冒险活动还是无可指责的行为是无关紧要的。

例如，在 2008 年全球金融危机之后，国际货币基金组织帮助救助了希腊，尽管希腊政府通过错误报告债务水平在一定程度上造成了这种情况。最终，国际货币基金组织以防止大范围危机的名义提供了救助资金，甚至违反了它自己的一些内部规则。

在加密货币中，如果结构重要的参与者被黑客入侵或受到损害，可能会出现类似的动态。当然，协议一开始就应该尽其所能避免这种情况，但在它对整个加密行业产生溢出影响的时候，首要任务是保证稳定性，而不是试图分配最终责任或以公众舆论为条件提供资金。

这就引出了第三点——如何规避道德风险？救助每个具有足够系统风险的实体的救助基金的明显问题是，公司很容易粗心地进行风险管理，然后求助于基金进行事后救济。虽然救助不能以管理层是否表现不佳为条件，但事后惩罚和经济限制肯定可以。

国际货币基金组织以对救助接受者施加繁重的债务偿还和其他结构性条件而闻名，即使这些限制可能会阻止该国迅速反弹。事实上，这些令人不快，以至于各国几乎会想尽一切办法避免使用 IMF 的资源。当一个国家接受救助计划时，国际货币基金组织通常会施加约 20 个结构性条件，但在 2012 年，希腊有多达97 个结构性条件被国际货币基金组织施加。信息是，虽然最后贷款人不会让一个国家崩溃，但在接下来的几年里，这个国家不会轻松或愉快。

这把我们带到了问题的症结所在：为了让加密技术有希望解决同样的问题，需要救助的各个项目团队的成本必须很高。重要的是，这些惩罚将需要由加密行业的其他成员实施。对于像加密货币这样全球分布且无国界的行业，各国政府的机构将永远玩打地鼠游戏。

阅读更多：Sam Bankman-Fried，CZ 在 Twitter 上就 Binance 从 FTX 退出一事进行了较量

此类惩罚的计划尚未制定，但可能包括一部分财团成员直接控制该项目或占据董事会席位。管理人员的主要成员可能会受到制裁、处罚或难以为正在进行的或新的项目筹集资金。

总的来说，最后贷款人向失败的加密公司管理层发出的信息必须迅速而严厉：我们将帮助拯救你的债权人并确保你避免崩溃，但你不会享受它和你的声誉将被严重损坏。

鉴于 FTX 崩溃的后果和今年的破产，救助和复苏基金已成为热门话题。尽管说起来容易做起来难，但独立的 IMF 式组织是加密行业实施金融支持以降低系统性风险和保护消费者的最佳机会。让任何一个实体，尤其是加密行业的竞争对手，承担这一角色最终将增加加密的系统性风险，并使该行业容易受到另一场 FTX 式崩溃的影响，从而阻碍该行业的增长和采用。