DAO 不必完全去中心化

去中心化自治组织 (DAO) 正在成为组织、管理和扩展 Web3 项目的新工具。

本文是 CoinDesk 的“BUIDL 周刊”的一部分。James Young是Collab.Land的创建者 Abridged 的联合创始人。

从广义上讲，DAO 的价值植根于“地球村”的理念，即在全球范围内进行无信任协调的能力。在最高层次上，我们看到当今景观中出现了三种类型的 DAO：

资本分配 DAO将一群人聚集在一起提供流动性，对流动性的分配进行投票，并（理想情况下）将奖励分配回社区。

社交 DAO通常围绕代币组织，并承诺为社区提供陪伴、网络、学习和协作。

治理 DAO通常围绕主要金融应用程序组织，其中令牌所有权自动授予 DAO 中的“成员资格”（即投票权）和影响协议方向的权利。

顾名思义，许多 DAO 将自己定位为去中心化的——或者至少计划变得完全去中心化。然而，仅仅因为 DAO 的底层技术是去中心化的，并不意味着 DAO 的组织结构也应该是去中心化的。

在这种完全去中心化的高度优先化中，许多 DAO 实际上“DAOing”它是错误的。

传统组织在有效分配领导力方面的能力有限。权力集中和缺乏透明度限制了创新、创造力和思想的多样性。

相比之下，DAO 有能力利用去中心化网络，并根据需要公开、动态和快速地分配领导权。为组织做出重大贡献的成员将获得影响力和投票权作为奖励，从而形成一个灵活的领导系统，可以随着组织的发展而扩展。

这种模式扩大了领导力，但并不一定完全去中心化。

许多 DAO 表示，从广义上讲，去中心化是最终目标，因此将“系统去中心化”与“组织去中心化”混为一谈。前者是指 DAO 建立和使用的技术系统，后者将包括 DAO 的社会和文化属性。体制下放要坚持不懈，组织下放要慎重。

在错误的时间或针对错误的 DAO 进行组织去中心化可能会使组织陷入混乱和低效——阻碍与中心化实体类似的创新。

DAO 不应为了去中心化而去中心化组织，而应确保其代币和投票的去中心化架构能够实现高效的决策制定和可扩展的领导力。它需要改变思维方式——去中心化是起点，而不是最终目标。

在当今的 DAO 领域中，已经有如何有效组织和运营 DAO 的示例。我们看到了许多新兴的“最佳实践”，它们展示了去中心化技术在应用于高效管理和规模化领导时的强大之处。

渐进式权力下放是随着时间的推移向社区提供越来越多的决策权的过程，确保在早期增长的关键阶段仍然可以对主要贡献者进行监督。

像 Tribute Labs 这样的组织开创了围绕 DAO 的法律清晰度，帮助为 DAO 提供前进的途径，使 DAO 能够利用传统组织的优势建立在去中心化技术之上。

另请参阅：开发者活动显示加密空间/BUIDL 周的健康增长

投票方面的创新，例如在以太坊命名服务中看到的强代币委托和 Gitcoin 采用的二次投票，使社区能够在治理方面更加细致入微。事实上，完全的组织权力下放并不总是最有效的前进道路。

与此同时，人工智能 (AI) 的迅速采用已经影响了一些 DAO 制定或告知决策的方式。开发人员将使用 AI 通过分析数据、识别模式和做出预测来帮助 DAO 做出更好更快的决策。由于 DAO 是在线本地组织，整个治理过程在链上进行跟踪，因此可以通过编程方式分析交互。

公司在坚定、知名的领导下行动最快，但在繁荣的社区、积极的贡献者和广阔的机会下，公司持续时间最长。DAO 为两者提供了机会：去中心化技术仍然可以通过定义的层次结构进行监督，同时还为其他人提供无需许可的机会来做出贡献、发展和扩展。