Hindenburg Research 对 Block 的取缔说明了金钱和犯罪

3 月 23 日，Hindenburg Research 发布了一份冗长的研究报告，部分指控 Jack Dorsey 的 Block（前身为 Square）创建的 Cash App 支付工具被犯罪分子大量滥用，而 Block 没有采取足够的措施来阻止这种活动。

Hindenburg 是一个相当新的但广受尊敬的基于研究的卖空者，它已经成功地揭露了Nikola Motor 等公司的欺诈行为。到目前为止，观察人士认为布洛克对报告的反驳没有说服力，甚至含糊其辞。这些指控对 Block 和金融科技行业来说是严重的，也值得加密行业的关注。Cash App 是一个重要的比特币入口，一方面，因此有潜在的直接影响。

本文摘自 The Node，这是 CoinDesk 对区块链和加密货币新闻中最关键故事的每日综述。您可以 在此处订阅以获取完整的时事通讯。

但更深入的是，Cash App 已成为犯罪交易和身份欺诈的载体这一（不足为奇的）发现有助于从更细微的角度对加密货币的持久批评提出质疑。

在最表面的层面上，这是一个令人满意但智商低的whataboutism的机会。随着伊丽莎白沃伦着手组建她的反加密军队，她是否同样关注传统金融服务助长的欺诈和犯罪？瑞士信贷银行不仅因其喜欢冒险的方式而破产，而且还被指控为“酷刑、贩毒、洗钱、腐败和其他严重犯罪”提供便利。

这些都是有趣的观点。但正如我所说，whataboutism 是对加密货币倡导者的入门级批评。别处的渎职行为并不能成为你家后院的借口。

相反，布洛克的指控，就像大银行持续存在的地方性腐败一样，应该促使人们更深入地考虑金钱、控制权和利润之间的关系。加密货币重塑了这个三难困境。

与大多数银行和公司拥有的支付处理商一样，Cash App 已承担监管其客户的重大责任，以换取从处理支付中获利的权利。

另请参阅：Hindenburg Research 悬赏 100 万美元以揭露 Tether 的支持

兴登堡的指控揭示了这种动态所固有的深刻利益冲突。无论这是否是一种有意识的、深思熟虑的策略，Cash App 在非法交易方面的受欢迎程度确实在某种程度上影响了它的底线。当银行迎合犯罪客户时，这一点就更加明显和直接。

更慷慨的看法是，期望即使是最纯洁的支付运营商也能阻止所有犯罪活动是不合理的。他们与数百万客户打交道，而那些想要逃避控制系统的人总会找到漏洞。

即使试图平息兴登堡的指控，Block 也只能说Cash App 上只有 3%的活动来自未经验证的用户——也就是说，那些在现实世界中身份不明的用户。根据 Chainalysis 的数据，虽然这不是犯罪活动的一个指数，但这一比例远远高于公共区块链上低于 1% 的犯罪活动比例。

这些都不是好事。但区块链在金融执法的讨论中至少有两大优势。首先，也是最重要的，是透明度。大多数公共区块链保留所有交易的记录，侦探通常可以追踪到真正的坏人。

相比之下，银行和像 Cash App 这样的公司轨道都相对不透明，它们的运作只能由国家权力支持的执法部门和监管机构访问——如果是的话。这使得执法将成为一场有选择性的打地鼠游戏的可能性要大得多，政治可能会影响谁最先受到打击。

加密货币提供了一个框架，可以消除选择性审查和金融基础设施的利润动机，从而解决政治化支付的难题。比特币矿工没有个人权力来阻止网络上的支付。这使得控制人们如何使用他们的钱的责任回到了它所属的执法部门手中。

另请参阅：David Z. Morris –为犯罪辩护| 观点

毫不奇怪，当局不喜欢这种增加的责任，更愿意有方便的中间人来依靠。一个更成熟的社会会承认，在资本主义和数字时代，开放数字支付是与言论自由同等的人权。到目前为止，当它有利于已经富有和有权势的人时，这个论点最有影响力。

自从这个概念与印刷机一起出现以来，我们的文明就面临着围绕言论自由重塑自身的斗争，但毫无疑问，我们因此变得更加强大和快乐。随着时间的推移，支付自由将证明自己就像赋予我们所有人权力一样。