拜登政府正在将加密货币政治化

加密货币在美国一直是一个有争议的问题，但从来不是党派问题。到目前为止。

国会区块链核心小组的成员中有民主党人和共和党人的健康组合，许多立法提案都得到了两党的支持，包括由 Sens. Cynthia Lummis (R-Wyo.) 和 Kirsten Gillibrand (DN) 起草的数字资产监管框架法案.Y.)

现在，随着美国证券交易委员会和商品期货交易委员会针对加密实体的一系列高调执法公告，我们面临失去这种平衡的风险。无论是否有意，加密货币正在变得政治化，并且现在是分裂、陷入僵局的美国国会无法解决的一长串话题。这没什么好处。

您正在阅读 Money Reimagined，每周回顾一下正在重新定义我们与金钱的关系并改变全球金融体系的技术、经济和社会事件和趋势。在此处订阅以获取完整的时事通讯 。

这件事非常重要，以至于CoinDesk 主编凯文雷诺兹 (Kevin Reynolds) 写了一篇文章，阐述了新闻编辑室对监管机构允许培养他们“试图扼杀加密货币”的看法的担忧。这是 CoinDesk 第二次就某件事采取正式立场，最后一次是我与执行编辑马克·霍赫斯坦 (Marc Hochstein) 共同署名的一篇文章，内容涉及一项威胁要对所有加密货币交易实施侵入性监控的法律。

SEC 和 CFTC 的执法行动和调查警告已经发布，就像无情的大炮弹幕一样，针对加密经济的巨头：Kraken、Paxos、Binance、Coinbase等。与此同时，参议员伊丽莎白沃伦（马萨诸塞州民主党人）等有影响力的进步人士对这个行业发出了越来越大声的攻击 - 她在本周的连任竞选推文中自豪地引用了 Politico 的头条新闻，称她正在“建立一个反-加密军队”——还有一份该死的白宫报告部门上。对于业内许多人来说，这感觉就像宣战了。确切的原因尚不清楚——除了在 FTX 崩溃之后可能出于政治需要而显得强硬，而鞭打男孩在政治上总是有用的。

我们中的许多人都被吸引到这个行业，因为它有可能解决经济成本和金融和数字守门人强加的限制。这从来都不是左对右的事情。如果有的话，围绕加密的划分是由去中心化与中心化定义的。

该技术的倡导者可能受到传统上与左派相关的反企业垄断思想的启发，但同样可能受到对自由市场价值的典型保守信念的激励。在发展中国家，该技术的潜力通常与社会和金融包容性等自由主义事业有关，并与利用它绕过专制政权有关。在发达国家，它更经常被视为自由市场创新或投射产权自由主义原则的力量。

还要考虑加密社区包含的人员和机构类型：零售和机构交易员、名人风险资本家、书呆子计算机科学家、金融工程师、热情的人权活动家、音乐家、艺术家、联合国机构、乌克兰战争支持者、和平主义者、奥地利经济学家、供应链经理、会计师。清单还在继续。

阅读更多：全球草根项目可以引领加密货币复苏

这种多样性会在社区内滋生紧张局势。许多局外人不知道的是，比特币的硬通货理论家和以太坊支持者之间一直存在矛盾，前者认为区块链只是为了金钱，比特币是唯一重要的货币形式，后者希望将智能合约和代币经济学应用于每个问题在世界上。

当然，多样性也是加密货币的强项。广泛的背景、观点、才能、经验、文化观点以及社会和经济地位创造了丰富的想法和辩论，可以加速作为该技术核心的开源创新。

在这种情况下，批评者本能地把这个行业的每个人都归为丑陋、自恋、贪财的“加密兄弟”的刻板印象，这激怒了我。这是一种理解世界的懒惰方式。

更糟糕的是，当有权使用媒体扩音器的政客和监管者反复使用这些包罗万象的模因时，他们会放大这些非黑即白的区别，出于政治上的权宜之计引发恐惧和仇恨。

是的，加密社区的一些成员确实犯下了导致数十亿美元损失的大规模诈骗罪，而其他人则因信任这些骗子而有过错。但是假设每个对这项技术感兴趣的人要么表现得像 Sam Bankman-Fried，要么被他欺骗，这就大大歪曲了现实。

可悲的是，“加密货币”这个词已经成为那些简化的模因之一，在公众心目中指的不是一套技术，而是一群人、一种文化甚至一个行业。说“我在加密领域”不应该比说“我在软件领域”或“我在航空领域”更能表达意识形态或生活方式偏好。

“加密货币”一词在 2017 年左右开始流行，作为快速发展的代币和智能合约平台行业的简称。这是在“区块链”被证明是“比特币”的误导性替代词之后——它也因与失败的企业私有分布式账本模型的关联而被扭曲——“比特币”曾一度是业内外人士唯一认可的词.

阅读更多：什么是加密货币？

没有人特别选择“加密货币”。它是有机产生的。但这显然是对密码学的一种认可，密码学是加密货币乃至所有计算安全性的基础数学领域。这也是一种承认，只有像比特币这样需要加密货币才能发挥作用的公共“无许可”区块链才能实现有意义的去中心化，以及随之而来的创新，因为企业主导的私有（许可）区块链受到以下因素的限制集中的看门人。

因此，“加密货币”成为一个广义术语，用于描述在广泛的协议上运行的各种技术，这些协议共享这种共同的无许可、基于加密代币的治理结构。它旨在描述一个完全非政治、非道德的技术概念。但由于其在华盛顿的批评者夸大其词、消息不灵通的说法，该国首都的一些人现在将这个词视为适用于某种危险邪教的标签。

这将我们带到了联邦机构从未承认但明确意图向银行发出的指示，以避免为“加密”公司提供服务，这是观察家称之为Operation Choke Point 2.0的可疑影子政策的结果。无论银行监管机构是否发起正式活动，客户经理都清楚地收到备忘录，告诉潜在客户，如果他们“使用加密货币”，他们将不会注册。

这就是问题所在：什么定义了“在加密中？” 纽约梅隆银行(BNY) 是世界上最大的托管银行，经营着一项大型加密货币托管服务。美国银行 (BAC) 或花旗集团 (C) 是否会关闭纽约梅隆银行的交易对手行？我不这么认为。

银行家是否应该停止与 Fidelity Investments 打交道？Fidelity Investments 的数字资产部门多年来一直运行比特币节点，帮助资助了麻省理工学院的数字货币计划，并且最近推出了零售加密产品？或者Franklin Templeton，它现在正在尝试将代币化音乐版税作为其共同基金客户的投资组合产品？还是 Mattel（MAT）或 Salesforce（CRM），它们都在与 Polygon 合作构建 Web3 服务？还是耐克(NKE)，它为其运动鞋的数字版本推出了 NFT 平台？还是阿迪达斯？还是国家篮球协会？还是美国职业棒球大联盟？或者全国橄榄球联盟？还是摩根大通(JPM)，尽管首席执行官杰米戴蒙 (Jamie Dimon) 抗议加密货币一文不值，但它已经成立了自己的子公司，致力于构建数字货币和区块链产品？

阅读更多：品牌将拯救加密货币？小心你的愿望

所有这些公司——连同数以万计的公司——都在以各种方式“进入加密领域”，以与 Coinbase、Kraken 以及我敢说 FTX 接触它的方式类似的方式接触相同的技术，同样政客们将其与危险的邪教联系起来的技术。

在银行家看来，什么构成不受欢迎的加密活动显然不是基于技术考虑。它是关于感知、形象、声誉和不明确、模糊的联想。这是这个问题被政治化的直接结果。

毫无疑问，结果是加密货币创新者——代表一个巨大、多元化的全球社区的多元化和多方面的人群—— 将离开美国。技术不在乎。它是全球性的，无国界的。因此，其他更具建设性的司法管辖区将胜出，而美国在创新和随之而来的经济机会方面落后。

就在去年，当拜登总统就数字资产发布了一项平衡的、前瞻性的行政命令时，我相信，尽管国会在重要立法上拖拖拉拉，尽管美国证券交易委员会对该行业怀有敌意，但美国可以仍然占据这个行业的领导地位。我看到美国有机会像它在1996 年的《电信法》中所做的那样处理加密货币，该法案为监管互联网设定了一个可行的开放标准，当整个世界都遵循它时，它就成为了我们在线世界的框架。这个机会现在已经失去了。