Ripple 裁决后 SEC 面临“警钟”，但可能会上诉

Ripple Labs 周四在法庭上取得了部分胜利，联邦法官裁定其 XRP 代币的部分销售不完全符合证券发行的定义，这些销售被美国证券交易委员会质疑为违反证券规定。 

美国证券交易委员会表示，该决定仍在审查可能的上诉，但这一决定并不能完全免除 Ripple 或其主要高管可能面临的民事后果。纽约南区法官 Analisa Torres 下令对 Ripple 首席执行官 Brad Garlinghouse 和执行主席 Chris Larsen 进行陪审团审判，以确定他们是否应对向购买了价值数亿美元 XRP 的机构投资者进行非法证券销售承担责任。 

但整个加密货币行业都庆祝了 Ripple 的部分胜利，并将其视为一个显示 SEC 盔甲上的裂痕的发展。自 2017 年首次代币发行泡沫以来，该机构在针对加密货币公司提起的执法案件中拥有不败记录。 

Gemini 联合创始人卡梅伦·文克莱沃斯 (Cameron Winklevoss) 在推特上回应这一裁决，“现在我不再需要进来与 @SECGov 交谈了，我期待着获得 Acela 门票退款。 ”

在一份声明中，SEC 发言人对判决的部分内容表示赞赏，该判决认为 XRP 的销售是“在某些情况下违反证券法的投资合同”，并指出法院拒绝了 Ripple 对投资合同安全测试的首选定义。  

周四裁决的全面影响将在几个月内持续显现，因为专家们一致认为 Ripple 和 SEC 都有可能提出上诉。 

托雷斯裁定，Ripple 的“盲目竞标”销售（即该公司使用一种算法在交易平台上向身份不明的竞标者出售 XRP）不是证券发行，因为买家“无法知道他们支付的款项是否有效”。去了 Ripple 或任何其他 XRP 卖家。” 

联邦法官指出，自 2017 年以来，这些所谓的程序化销售仅占全球 XRP 交易的不到 1%。托雷斯似乎表明，在买方不知道 Ripple 是卖方的交易中购买 XRP，如程序性销售或二级市场上的销售不符合对公司的事实上的投资，这将符合非法证券销售的资格。

“因此，绝大多数从数字资产交易所购买 XRP 的个人根本没有在 Ripple 上投资，”托雷斯写道。

她将此与 Ripple 向机构买家的销售进行了对比，机构买家确实知道他们从谁那里购买了 XRP，并且可以合理地期望通过投资普通企业来赚取利润，这是证券法的标志。 

不过，目前尚不清楚托雷斯是否打算通过对盲目投标销售的裁决为二级市场销售开绿灯。法官在裁决中写道，围绕交易的“总体情况”将决定二次销售是否属于非法证券发行。

尽管该裁决并没有使该公司及其主要高管摆脱潜在的执法影响，但法律专家认为托雷斯裁决中的程序化买家部分对 Ripple 和更广泛的加密行业来说都是一场胜利。 

Brown Rudnick 律师事务所数字商务团队合伙人兼联席主席 Stephen Palley 表示：“合乎逻辑的结论是，XRP 的二级销售不是证券交易。”

这可能会对大多数加密货币交易发生的数字资产二级市场产生重大影响。它还可能在其他诉讼中支持行业论点，例如 SEC 就 Coinbase 上市公开交易的几种数字资产对 Coinbase 提起的诉讼。

“这是该行业的重大胜利，也是 SEC 的重大损失，因为事实上，通过认为程序化销售不是投资合同，她认为加密资产的二级市场交易不是证券，”资深人士加里·德瓦尔 (Gary DeWaal) 表示。 Katten律师事务所的顾问。 

BakerHostetler 律师事务所合伙人 Teresa Goody Guillén 对此表示同意。 

“到目前为止，数字资产发行人尚未在法庭上进行斗争，并获得了裁决，即在某些情况下涉及数字资产的交易不是证券，因此我认为您会在 Coinbase 和 Binance 案件中看到这方面的影响，”她说。 “盲目出价似乎是她推理的一个重要部分，如果买方和卖方不知道彼此是谁，那么在这种情况下，就不存在投资合同。” 

但古迪·吉兰补充说，该命令并不具有约束力，甚至同一地区法院的法官也可能不同意。法官的裁决也仍然可以上诉到第二巡回上诉法院，多位专家预测这将会发生，可能会在审判之前确定加林豪斯和拉森是否可能在民事法庭上因非法证券销售而承担责任。 

“我怀疑 SEC 和 Ripple 都在考虑他们的选择，”帕利说。 “如果我是 Ripple，我会考虑机构销售的裁决，并想也许我也想接受这一点。” 

TD Cowen 董事总经理 Jaret Seiberg 在一份分析该裁决的报告中称，该裁决“给 SEC 敲响了警钟，表明其法律权威可能并不像其认为的那么明确”。 

但他也指出，“上诉法院经常推翻初审法院法官的裁决”，而投资银行的专家“并不认为上诉法院一定会支持地区法院的裁决或推理。”